Выдуманный долг и сговор с казино. Как пытаются кинуть Леона Цукерника

Новости покера | 10 ноября 2017 г. от | 4 Ответа | 293 Просмотра | 3 Реакции
Ранг
15
Репутация
1 639
Публикации
14 184
Подписчики
12
Регистрация
13 мар. 2017 г.

Уже несколько месяцев не утихает скандал  с хозяином крупнейшего казино в Европе Леоном Цукерником. Еще в июне австралийский хайроллер Мэтт Кирк заявил, что Леон не собирается возвращать ему $2,000,000, которые он любезно одолжил во время дорогой игры в кеш.

Мирным путем проблему решить не удалось, и Мэтт был вынужден обратиться в суд. Слушание по этому делу состоялось месяц назад, где судья постановил, что долги по азартным играм не подлежат законодательному регулированию. Но выиграть суд это одно, а прославиться в покерном комьюнити, как кидала — совершенно другое. И Леон Цукерник выдвинул встречный иск Мэтту, в котором обвинил его во лжи и в том, что он умышленно выдумал несуществующий долг.

kasper447, 10 ноября 2017 г.
“Прежде, чем начинать разбирательство в суде, я постарался решить этот вопрос с Мэттом мирным путем. В нашем конфликте мне старались помочь несколько очень уважаемых людей из покерного комьюнити. Но увы, все без толку, Мэтт просто обнаглел, как, собственно и третья сторона. Я устал от того, чт [...]

Третья сторона? Да. Теперь Цукерник обвиняет не только Мэтта Кирка, но еще и владельцев казино Aria, в покерном зале которого проходила игра. По словам Леона, работники казино умышленно спаивали Леона, а после того как товарищ дошел до “нужных кондиций”, так сказать, стал хорошим скилловым игроком, не позволили покинуть заведение и склонили к участию в дорогой игре.

Что же произошло той ночью в покерном зале?

Дело это нереально мутное, и что на самом деле происходило в ту ночь в казино — загадка. До сегодняшнего дня нам была известна только версия Мэтта Кирка, в которой он выставил себя Д’Артаньяном, а Леона П’Идарасом. Леон же в свою очередь отказывался комментировать сложившуюся ситуацию (что и вызвало негативную реакцию в комьюнити) и за него это делал адвокат аля: “Мой подзащитный ничего не будет говорить, даже если вы засунете ему раскаленную кочергу в самое сокровенное место. Все решит суд”.

Но теперь известна и версия ответчика, точнее уже истца. В исковом заявлении Цукерника описана следующая история. В тот момент, когда игра находилась в своей центральной фазе, Леон был уже в совершенно неадекватном состоянии. Он настолько был бухим, что после каждой сыгранной раздачи не мог самостоятельно считать свои фишки и вместо него это делал дилер с помощью Мэтта Кирка.

Немудрено, что в определенный момент у пьяного в щи Леона не осталось фишек, а сходить и докупить в кассе новые ему не позволили особенности поведения вестибулярного аппарата. Тут-то и начинается самое интересное, далее в деле идут показания Роба Янга, на секундочку, хозяина крутейшего казино Dusk Till Down.

В ту ночь Роб Янг тоже принимал участие в дорогой игре и сидел за одним столом с Мэттом и Леоном. Он хорошо знал обоих, и когда Мэтт сам(!) вызвался одолжить Леону фишек на дальнейшую игру, Роб согласился быть гарантом их сделки. Изначально Леон попросил $3,000,000, но Мэтт согласился дать только $1,000,000.

Буквально через 15 минут после сделки Мэтт встал из-за стола и позвал поговорить Роба Янга. Мэтт сказал, что не признает сделку действительной и попросил с кем-то поговорить по телефону. Как только Роб взял трубку, на обратной стороне он услышал только короткие гудки. К моменту, как Кирк и Янг вернулись за стол, фишек у Леона уже не было.

Кирк хотел публично уничтожить репутацию Цукерника

Неделю спустя, 3 июня, Кирк и Цукерник опять встретились в казино Aria. Там Леон отдал свой долг в $1,000,000, Кирк позвонил Робу Янгу и сказал, что получил деньги. Пацаны пожали по рукам и разбежались. Казалось бы, вот и сказочке конец. Но нет…

2 часа спустя Кирк позвонил Янгу, гаранту сделки, и сказал, что собирается “уничтожить Цукерника” и использует для этого “каждый доллар, который ему отдал Леон”. В этом ему помогут покерные информационные сайты, которые как милые разнесут новость о невыплате Цукерником долга, а также влияние Даниэля Негреану. Вот здесь-то и возникают самые непонятки.

 

Во-первых, как сюда затесался Данила, больше о нем не было сказано ни слова. Во-вторых, нахрена соглашаться давать деньги в долг, а через 15 минут давать заднюю. А во-вторых, что, Привет, конфетка!#ть, вообще там произошло, что за столь короткое время Кирк не то, что пожалел о долге, а просто возненавидел Цукерника. Но это не суть.

Представители казино Aria бекали Кирка?

Самым неожиданным моментом в иске Цукерника является то, что обвинения выдвинуты не только против Кирка, но и казино Aria. Но ладно бы он просто заявил, что его намеренно споили и не позволили покинуть казино (хотя это уже них#я не просто). Цукерник утверждает, что из достоверных источников ему известно, что владельцы Aria в ту ночь спонсировали Мэтта Кирка и специально все подстроили . И его слова могут подтвердить сразу несколько игроков.

kasper447, 10 ноября 2017 г.
“Я был сильно пьян, и, очевидно, нормально играть не мог. Как только мои друзья узнали, что я хочу принять участие в дорогой игре, они попытались увести меня домой, но служба безопасности остановила нас у входа и запретила мне помогать”, — сказал Леон Цукерник.

Вот такой вот неожиданный поворот приобрела, казалось бы, банальная история о невыплаченном долге. Если версия Цукерника подтвердится и суд признает его правым, то это будет самый большой мошеннический скандал в современной истории покера. Буду пристально следить за развитием событий, тем более что пока ни Мэтт Кирк, ни представители казино Aria никак не ответили на обвинения.

+3
0
+3  
Пожалуйста, подождите...
avatar-12756
Adept
Ранг
11
Репутация
676
Публикации
5 608
Подписчики
0
Регистрация
5 мар. 2017 г.

Эх уж эти разборки получается совсем таки интересно, тем более что весь мир смотрит за всем этим действием с интересом явным)

+2
0
+2  
Пожалуйста, подождите...
avatar-13701
Experienced
Ранг
6
Репутация
135
Публикации
613
Подписчики
0
Регистрация
6 окт. 2017 г.

Дать взаймы пьяному без документального оформления к тому же настолько крупную сумму равносильно тому, что попрощаться с ними. Не понятен вообще смысл этого займа, теперь сложно будет что-либо доказать.

+2
0
+2  
Пожалуйста, подождите...
avatar-12756
Adept
Ранг
11
Репутация
676
Публикации
5 608
Подписчики
0
Регистрация
5 мар. 2017 г.
arriva, 17 ноября 2017 г.
Дать взаймы пьяному без документального оформления к тому же настолько крупную сумму равносильно тому, что попрощаться с ними. Не понятен вообще смысл этого займа, теперь сложно будет что-либо доказать.

Да все сделано лишь для судебного выяснения. Так, что же весь мир просто смотрит. И если же получится доказать все это, то получится судебный прецедент, и тут уже может суд решать в любом направлении. 

0
0
0  
Пожалуйста, подождите...